기본권을 제한하는 내용의 입법 활동을 함에 있어서 준수하여야 할 기본원칙 내지 입법 활동의 한계를 명시한 것으로서 목적의 정당성, 방법의 적정성, 피해의 최소성, 법익의 균형성 등을 의미하며 그 어느 하나에라도 저촉이 되면 위헌이 된다는 헌법상의 원칙을 말한다.
2) 본질적 내용침해의 금지
Ⅰ. 기본이념으로서의 생존권(生存權)
?생존권: 국민이 최저생활을 유지하기 위하여 필요한 여러 가지 조건의 확보를 국가에 대하여 요구할 수 있는 권리
1. 생존권의 의의(意義)
?생존권적 기본권 이념의 형성
?18?19세기 자유권적 기본권은 전근대적 제약(신분제도, 종교적 속박)으로부터 시민을
기본권 제한의 한계(헌법 §37II)로부터 자유로울 수 없으며 따라서 헌법 §23의 재산권 제한 및 보상에 관한 규정과 비슷한 법적 성질을 지닌 것이 아닐까 살펴보았다. 더불어, 재산권과 관련하여 최근 제기되고 있는 ‘분리 이론’에 입각하여 군제대자 가산점제 평가함으로써 그것이 지니는 헌법적 의
제1절 사회적 기본권의 개관
Ⅰ. 사회국가원리의 헌법적 수용
사회국가원리의 헌법적 수용의 양식, 특히 구체적이고 개별적인 사회적 기본권을 헌법에 직접 명시적으로 규정하는 것이 타당하고 필요한 것인지에 관해서는 헌법이론적으로 논란이 계속되고 있으나 보편타당한 객관적인 평가기준은 있
기본권의 적극적 권리보장기능이 강조되고 있다. 이는 조세법의 입법과정 및 집행과정에서 권력남용을 억제할 목적으로 조세법률주의의 실질적 내용을 헌법이론적으로 구성하려는 것이 그것이다. 즉 종래 조세법률주의는 집행과정에서 권력의 남용금지, 납세자의 재산권보장기능을 수행하는데 그 초
기본권의 효력확장론
오늘날에는 「헌법은 특정의 역사적 상황에 관련하여 존재하는 것이므로 이러한 상황에 적합하도록 재해석되지 아니 된다」는 관점에서 기본권의 의미 변화 또는 기본권의 효력확장론이 전개되고 있다.
Ⅲ. 독일에서의 이론 전개
1. 효력부인설(제3자적 효력부정설)
이는
헌법이론은 이러한 이원적 구별에 기초하고 있었다. 자유주의적 법치주의이론 및 이에 기초한 기본권이론이나 고전적 권력분립이론, 특별권력관계이론 등도 이러한 구별을 전제하고 있었던 것이다. 또한 법의 영역도 이러한 구별을 전제로 하여 공법과 사법으로 크게 나누어져서 각기 독자적인 원리
Ⅰ. 헌법문제로서의 기본권충돌의 문제
기본권은 본질적으로 대국가적 공권일 뿐이라고 해석하는 전통적인 기본권관을 고수하는 한, 이러한 기본권충돌이라는 현상을 헌법 문제가 될 여지가 없다. 그러나 기본권을 주관적 공권이면서 동시에 「법질서 전체에 대한 원칙 규범」으로 이해하게 되면서
보호법익이 있는 기본권들이 복수의 주체에 의해 동시에 달성될 수 없는 경우, 혹은 비교우위에 따라 배제되거나 경감되는 경우 등을 기본권 갈등이라고 한다.
기본권의 갈등 유형은 크게 기본권 상호간의 경쟁(경합), 기본권의 충돌(상충)로 구별할 수 있다. 기본권 경쟁이란 기본권 주체가 다수의
기본권으로 학자들 사이에서도 그 진정한 의미에 대해서는 의견이 분분하다. 이하에서는 사회적 기본권의 하나인 인간다운 생활을 할 권리에 관한 판례를 통해 우리 헌법재판소가 인간다운 생활을 할 권리를 어떻게 보고 있으며 그 위헌심사기준은 어떠한지 살펴보고 관련 기본권의 이론을 정리한 후